娃哈哈遗产争夺战首战结果出炉 香港高院判决：宗馥莉败诉

中国食品安全网讯  （李莹）8月1日，香港高等法院对娃哈哈“信托案”做出判决，宗馥莉败诉。这场备受瞩目的遗产争夺战，自宗庆后去世后便吸引了无数目光，如今首战落定，宗馥莉败诉，那么，宗馥莉为何会输？后续她还有翻盘的机会吗？

遗产纷争缘起

2024年2月25日，娃哈哈创始人宗庆后因病去世，留下庞大的商业帝国和复杂的遗产问题，一直备受关注。2025年7月，一则关于娃哈哈集团创始人宗庆后的婚外情指控突然炸开，几个自称宗庆后非婚生子女的宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人浮出水面，他们向香港高等法院和杭州中级人民法院提起诉讼，要求确认对相关资产的权益，一场遗产争夺战就此拉开帷幕。

原告宗继昌等人声称，宗庆后生前曾指示下属在香港汇丰银行为他们设立信托，每人价值7亿美元，合计21亿美元。截至2024年初，该信托账户余额约为18亿美元，但仍有3亿美元缺口未补齐 。宗庆后去世后，注资停止，且他们发现截至2024年5月，约110万美元资金从该账户中转出，因此认为宗馥莉擅自转移信托资产，损害了他们的权益，要求冻结账户内约18亿美元资产，并追索信托权益。

宗馥莉则坚称，自己不接受原告的证据，且宗庆后并没有向她发出指示。她还提交了一份2020年设立的遗嘱，表明境外资产由独女继承，其他子女无权利，该遗嘱的见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管，但无任何家族成员在场。

香港高院判决：宗馥莉败诉

8月1日，香港高等法院的判决结果让这场遗产争夺战有了阶段性结论。法院确认汇丰银行一账户为“信托财产”，并认为宗馥莉对该账户负有“受托人义务”。对于宗馥莉此前已从该账户转走的110万美元，她未能提供该信托财产去向的完整解释 。

原告方请求明确三点：一是冻结账户内全部资金，二是追溯自2024年2月以来的资金流动，三是确认三人对该账户享有信托权益。法院支持了原告请求，并判定该禁令将持续至内地法院（杭州中院、浙江高院）案件终审为止。这意味着宗馥莉在香港高等法院的这轮诉讼中失利，她被限制动用位于汇丰银行、价值约18亿美元的境外账户资产，并且要向弟妹们交代清楚每一分钱的去向，还需赔偿之前转走的108.5万美元损失。

宗馥莉败诉的原因主要有以下几点：其一，三名私生子女的信托身份被坐实，法院认定汇丰账户里的钱是宗庆后为三个非婚生子女设立的信托财产；其二，其父宗庆后的亲笔签名成关键证据，原告提交了一份2003年宗庆后亲笔签署的信托委托协议，写明分设A、B、C三只信托，受益人正是宗继昌兄妹仨（不含配偶），且协议里有“不动本条款”；其三，宗庆后去世前一个月还在安排转账，他离世前一个月急召工作人员到病床前，催促用人民币兑美元补足信托缺口，还特意叮嘱“先给继昌和婕莉办”。

后续是否有翻盘机会？

虽然宗馥莉在香港高等法院的这一局输了，但这并不意味着遗产争夺战就此尘埃落定，她仍有一些翻盘的机会和因素值得关注：

遗嘱效力存争议

宗庆后去世前曾签署两份遗嘱，一份涉及境内资产，受益人为宗馥莉和宗庆后的母亲王树珍；另一份涉及特定境外资产，但未涵盖原告主张的建昊企业（Jian Hao Ventures Limited）名下资产。宗馥莉之前提交的2020年宗庆后亲笔遗嘱写明“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利” 。虽然香港法院此次判决倾向于信托权益，但杭州案件中对于遗嘱效力的认定仍至关重要，如果最终认定遗嘱有效，那么宗馥莉对于部分境外资产的继承权仍有法律依据支撑。

企业控制权优势

宗馥莉已经通过继承持有娃哈哈集团29.4%股权，并完成了关联公司的法人变更。她还通过广盛投资、真宗投资等离岸平台全资控股12家核心子公司，形成“股权隔离带”，非婚生子女即便在部分资产权益上胜诉，在触及娃哈哈实际经营权方面也会面临很大阻碍。同时，持有娃哈哈46%股权的大股东之前已明确表态遗产纠纷属“家族内部事务”，未支持杜建英（宗继昌等人母亲）的主张，而职工持股会握有25%股权，同样倾向宗馥莉，这些都是宗馥莉在企业控制权方面的有力支撑。

舆论支持

从舆论层面来看，大众普遍对原配独女的宗馥莉抱有同情和支持态度。宗继昌等人不仅是美国籍，其母亲身份也备受争议，“小三借子上位”的标签一直存在，相比之下，宗馥莉“不容易”的形象更符合大众的传统观念，这或许能在一定程度上影响案件走向，给宗馥莉带来一些无形的支持 。

因此，目前，香港的禁令只是开场哨，真正决定这场战局走向的，是尚未公开进展的杭州中院主诉讼。参考霍家争产案打了7年，宗家的官司预计也不会很快结束，后续宗馥莉能否逆风翻盘，我们拭目以待。而这场遗产争夺战也为众多民营企业的传承问题敲响了警钟，如何提前做好清晰、合理的财产和企业治理安排，避免家族纷争对企业造成冲击，成为摆在企业家面前的重要课题。